Глобализация не так уж неизбежна


Глобализация
Экономизды западного разлива обосновывают необходимость и неизбежность глобализации тем, что для дальнейшего технического прогресса надо расширять рынки. Мол якобы существует какое-то уникальное оборудование, которое может окупиться только при миллиарде покупателей, и так далее. Вот характерный пример такого рассуждения:

Есть такая проблема для автаркии, как увеличение номенклатуры товаров. При той номенклатуре, что существует сейчас в постиндустриальной цивилизации, никакая автаркия в принципе невозможна
Этот ненаблюдательный аффтар забыл, что человечество в этой самой невозможной автаркии живет прямо сейчас. Никакого галактического рынка, никакой межпланетной торговли нет и быть не может. Для обоснования этого популярного (точнее — усердно популяризуемого) заблуждения в экономиксе выделены т.н. «постоянные издержки», которые чем на большее количество продукции раскладываются, тем ниже в единице товара.

Это наблюдение времен Адама Смита возведено в ранг всеприменимой аксиомы, из которой якобы следует, что выгодно производить товары на конвейере миллиардными тиражами.

Между тем такого никогда не было даже в эпоху доминирования конвейеров, и уже ясно, что скорее всего никогда не будет. Нет никакого продукта, которым в неизменном виде пользуется более десяти миллионов людей. Даже пресловутый «Фольксваген-Жук», самый массовый автомобиль в истории, был изготовлен в количестве 21 529 464 экземпляров, притом он выпускался десятками заводов. То есть о тираже на одной линии хотя бы в десяток миллионов — даже речь не идет.

Причем если взять такой простой и массовый объект, как пулеметный патрон во время войны — вы обнаружите, что крупнейший в России Луганский патронный завод выпускал на пике мощности около 500 миллионов патронов в год, и это было достигнуто тупым запараллеливанием линий техпроцесса без всякого повышения эффективности, одиночная же линия при работе в предельно напряженном режиме — 22 часа в сутки и 29 дней в месяц — давала лишь около 30 миллионов патронов в год. И в ситуации без войны — даже столько никому не требовалось на всю российскую империю.

Другими словами, тиражируемость продукта в миллиарды штук хотя бы в год — никому не нужна. Это сугубо теоретическая химера, которая может осуществиться в реальности только в случае каких-то очень простых объектов, в основном являющихся составными частями более сложных. Например, столько можно выпускать гвоздей, или гаек.

Проблема же автаркии совсем в другом — в начальстве. Начальство, если над ним не висит конкурент, готовый его сожрать — впадает в дебилизм. Кстати, Запад тоже этого не избежал.

Очень простой пример такого дебилизма: низкопольность городских автобусов, троллейбусов и трамваев. То есть общественного транспорта, который сажает пассажиров со специально построенной остановки.

С этой низкопольностью носятся как с писанной торбой — в то время как проблема системна. Скажем, электрички никому не пришло в голову делать низкопольными — у них пол находится на высоте аж метр от уровня пути, и никого это не волнует, поскольку садятся все на электричку с пллатформы, выровненной вровень с полом вагона. Тот же самый подход применен в метро. Но в трамвае почему-то использован иной подход — оставшийся от древних времен, когда никаких остановок не было, трамваи ползали прямо посреди улиц, и народ на них садился прямо с проезжей части.

О том, что остановку можно поднять до уровня пола трамвая (это ведь не такая высота, как у электрички и метро) — как-то никто не задумался. Зато придумать «низкопольные трамваи» вдвое дороже нормальных — это запросто.

Понимаете, о чем я? Это системный сбой. Дебилизм на ровном месте. Вместо решения проблемы «в общем» — строятся отдельные костыли, которые всё равно решают проблему лишь частично (низкопольник все равно не имеет пола вровень с остановкой — пол лишь несколько ниже, чем обычно).

Ограничение рынков, с одной стороны, снижает издержки при решении проблемы «в общем» — но одновременно позволяет начальству вариться в своём соку и ничего не менять. Именно поэтому ВАЗ 40 лет выпускал одни и те же давно устаревшие карбюраторные «Жигули» — зачем что-то менять, и это купят. Именно поэтому советские авиационные моторы имеют столь ужасную экономичность — зачем биться за КПД, когда керосин стоит копейки, да еще и за всё платит государство?

Автаркия ведет к вот такому «торможению сверху» из-за отсутствия пресловутой конкуренции идей. И глобализация — ничуть тут не помогает, это та же самая автаркия, только в масштабе планеты. Проблема не в тиражности производства — а в нежелании что-либо менять от уже накатанного процесса.

Поэтому в конечном счете именно наличие нескольких отдельных экономик — позволяет двигать прогресс, поскольку порождает конкуренцию идей.

 от Proper

2 комментария: