Почему нас интересует «чо там у хохлов»
Уже третий год, как происходящее на Украине притягивает
взоры всех жителей Земли. Сводки новостей и аналитические статьи о
происходящем на Украине заполняют СМИ всех стран, все, кроме Мордора,
искренне за нее переживают и всячески готовы помочь… — подобный
бред постоянно несут укропатриотические журналисты и блогеры на ставке,
однако и сами они в это не верят. Жизнь проста – всех интересуют
собственные проблемы, а проблемы окружающих – постольку поскольку они
могут затронуть и тебя тоже.
А проблем хватает у всех, в том числе и в странах ЕС, куда украинцы так страстно стремятся. Вот, к примеру, благополучная Бельгия. Тяжелейшие противоречия между французской и фламандской частью. Насколько часто думают об этом простые украинцы? Скорее всего примерно так же часто как те – об украинцах.
Однако есть страна, которая с неотрывным интересом смотрит за происходящим на Украине, и это – Россия. Для этого есть несколько очевидных причин и одна, о которой стараются не упоминать.
Очевидные причины:
— Наличие на Украине родственников и знакомых,
— Теснейшие экономические связи со своим соседом, разрыв которых заметно влияет на Россию,
— Культурная близость, включая общий пул блогосферы, в котором украиноязычные пишут практически исключительно по-русски,
— ну и так далее.
Однако есть и еще очень важная причина. Современная Украина является моделью для России, на которой экспериментально пробуется один из возможных путей развития страны. Это – интеграция с Западом, точнее – окончательная утрата остатков суверенитета за право вхождения в Запад в качестве недоколонии. Подобный путь вполне возможен для России, так как это лишь продолжение того пути, который был выбран в начале 90х.
В конце 80х, когда зуд реформаторства окончательно овладел власть имущими, была развилка – какую модель выбрать, польскую или китайскую. Польская модель – отказ от суверенитета, практическая ликвидация промышленности, науки и культуры за типа объединение с Западом.
Китайская – модернизация экономики с отказом от исключительности государственной монополии на владение средствами производства при сохранении системы управления с компартией во главе. Тогда эта дилемма стыдливо формулировалась в марксистских терминах как «что первично – экономика или политика?».
Была выбрана польская модель как более успешная. При этом всем было очевидно, что хождение «по польскому пути» будет для СССР или России значительно менее успешным. Польшу приняли в ЕС, ей простили огромные долги, ей дали в долг кучу денег и опять все простили, тогда как России никто никогда не простил ни копейки, да и пускать ее в какие-то объединения тоже никто не собирался.
В те времена «наши западные друзья», приезжавшие к нам с визитами, все время твердили: «Только не делайте как в Китае, только не делайте как в Китае…». Сравнивая успешность развития Китая и Польши (даже при всех преференциях), понятно, какой путь был лучше.
В настоящий момент Россия – страна, сохранившая остатки суверенитета. Финансовая система страны государством не контролируется совсем, центральный банк – государство в государстве. Экономика контролируется частично, собственно, государство даже не знает, кому все на самом деле принадлежит. Если помните, когда был теракт в аэропорте «Домодедово», то так и не удалось выяснить, кто им владеет. Есть подозрение, что в начале 90х большую часть промышленности через подставных лиц за бесценок приобрели «наши западные друзья», и ежегодный отток капиталов около 100 миллиардов долларов – это их дивиденды.
Россия может или стараться увеличить свой суверенитет (что и происходит сейчас из-за взаимных санкций), или окончательно оказаться от него, пойдя дальше по польскому пути. И Украина, которая сейчас пытается обменять суверенитет на «евроинтеграцию», и является моделью, которая показывает россиянам, насколько привлекателен этот путь.
Вариантов развития может быть три:
1. Украина отказывается от евроинтеграции и пытается восстановить свой суверенитет, включая восстановление легитимности власти,
2. Украина отказывается от суверенитета в обмен на евроинтеграцию и впадает в полное ничтожество,
3. Украина отказывается от суверенитета в обмен на евроинтеграцию и жутко процветает.
Еще раз подчеркну – для жителей России происходящее с Украиной – маркер того, что потом будет с Россией. Для тех, кого у нас ласково называют «либерастами», то есть сторонников отказа от государственности и распада России с подчинением осколков «Западу» наиболее выгоден вариант №3, поэтому они всячески приукрашивают происходящее на Украине. Для их оппонентов, сторонников сохранения государственности, т.е. «ватников», предпочтительными являются варианты №1 или №2. Поэтому они всячески подчеркивают негативные моменты происходящего на Украине.
Радикальные ватники считают оптимальным вариант №2 как наиболее показательный. Мягкосердечные ватники хотели бы варианта №1 – что братья-украинцы одумаются и бросят маяться дурью.
Простите, братья-украинцы! Мы в России переживаем за вас, как вы там, но беспокоимся в первую очередь о себе.
А проблем хватает у всех, в том числе и в странах ЕС, куда украинцы так страстно стремятся. Вот, к примеру, благополучная Бельгия. Тяжелейшие противоречия между французской и фламандской частью. Насколько часто думают об этом простые украинцы? Скорее всего примерно так же часто как те – об украинцах.
Однако есть страна, которая с неотрывным интересом смотрит за происходящим на Украине, и это – Россия. Для этого есть несколько очевидных причин и одна, о которой стараются не упоминать.
Очевидные причины:
— Наличие на Украине родственников и знакомых,
— Теснейшие экономические связи со своим соседом, разрыв которых заметно влияет на Россию,
— Культурная близость, включая общий пул блогосферы, в котором украиноязычные пишут практически исключительно по-русски,
— ну и так далее.
Однако есть и еще очень важная причина. Современная Украина является моделью для России, на которой экспериментально пробуется один из возможных путей развития страны. Это – интеграция с Западом, точнее – окончательная утрата остатков суверенитета за право вхождения в Запад в качестве недоколонии. Подобный путь вполне возможен для России, так как это лишь продолжение того пути, который был выбран в начале 90х.
В конце 80х, когда зуд реформаторства окончательно овладел власть имущими, была развилка – какую модель выбрать, польскую или китайскую. Польская модель – отказ от суверенитета, практическая ликвидация промышленности, науки и культуры за типа объединение с Западом.
Китайская – модернизация экономики с отказом от исключительности государственной монополии на владение средствами производства при сохранении системы управления с компартией во главе. Тогда эта дилемма стыдливо формулировалась в марксистских терминах как «что первично – экономика или политика?».
Была выбрана польская модель как более успешная. При этом всем было очевидно, что хождение «по польскому пути» будет для СССР или России значительно менее успешным. Польшу приняли в ЕС, ей простили огромные долги, ей дали в долг кучу денег и опять все простили, тогда как России никто никогда не простил ни копейки, да и пускать ее в какие-то объединения тоже никто не собирался.
В те времена «наши западные друзья», приезжавшие к нам с визитами, все время твердили: «Только не делайте как в Китае, только не делайте как в Китае…». Сравнивая успешность развития Китая и Польши (даже при всех преференциях), понятно, какой путь был лучше.
В настоящий момент Россия – страна, сохранившая остатки суверенитета. Финансовая система страны государством не контролируется совсем, центральный банк – государство в государстве. Экономика контролируется частично, собственно, государство даже не знает, кому все на самом деле принадлежит. Если помните, когда был теракт в аэропорте «Домодедово», то так и не удалось выяснить, кто им владеет. Есть подозрение, что в начале 90х большую часть промышленности через подставных лиц за бесценок приобрели «наши западные друзья», и ежегодный отток капиталов около 100 миллиардов долларов – это их дивиденды.
Россия может или стараться увеличить свой суверенитет (что и происходит сейчас из-за взаимных санкций), или окончательно оказаться от него, пойдя дальше по польскому пути. И Украина, которая сейчас пытается обменять суверенитет на «евроинтеграцию», и является моделью, которая показывает россиянам, насколько привлекателен этот путь.
Вариантов развития может быть три:
1. Украина отказывается от евроинтеграции и пытается восстановить свой суверенитет, включая восстановление легитимности власти,
2. Украина отказывается от суверенитета в обмен на евроинтеграцию и впадает в полное ничтожество,
3. Украина отказывается от суверенитета в обмен на евроинтеграцию и жутко процветает.
Еще раз подчеркну – для жителей России происходящее с Украиной – маркер того, что потом будет с Россией. Для тех, кого у нас ласково называют «либерастами», то есть сторонников отказа от государственности и распада России с подчинением осколков «Западу» наиболее выгоден вариант №3, поэтому они всячески приукрашивают происходящее на Украине. Для их оппонентов, сторонников сохранения государственности, т.е. «ватников», предпочтительными являются варианты №1 или №2. Поэтому они всячески подчеркивают негативные моменты происходящего на Украине.
Радикальные ватники считают оптимальным вариант №2 как наиболее показательный. Мягкосердечные ватники хотели бы варианта №1 – что братья-украинцы одумаются и бросят маяться дурью.
Простите, братья-украинцы! Мы в России переживаем за вас, как вы там, но беспокоимся в первую очередь о себе.
uborshizzza
Комментариев нет: