Начало конца частичной оккупации России
Конституционный суд впервые воспользовался правом отказать в
исполнении решения Страсбургского суда. Суд посчитал, что международный
орган нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила
избирательные права заключенным.
Итак, свершилось: двадцать пять лет мы жили в условиях частичной оккупации, вынужденные признавать приоритет международного законодательства над российским — и вот первый прецедент, когда Россия не побоялась открыто заявить о своем суверенитете в правовом поле, отказав в исполнении решению Страсбургского суда. Это действительно событие важное, знаковое, ибо впервые за долгие годы мы ясно показываем, и Западу, и себе в том числе: курс на слепое копирование западных ценностей и правовых норм остался в прошлом — теперь мы начинаем жить, ставя во «главу угла» собственные законы и ценности, а не пытаясь «снять кальку» с западного мира и механически перенести ее в наше правовое поле, и что еще хуже и нелепее — пытаясь встроить ее в уникальный культурный код Русского мира.
Конституционный суд во вторник установил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» противоречит российской Конституции, поэтому его невозможно исполнить. Высокие судьи признали, что Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права тем, кто отбывает наказание в колониях.
КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.
Итак, Европейскому суду по правам человека четко и жестко «указали на дверь», когда дело касается главного нашего закона — Конституции. До этого же напомню, еще с начала 90-х в российском законодательстве действовал принцип, что нормы международного права имеют по отношению к российским положение приоритетных, и при противоречиях между ними мы должны были отдавать преимущество международным нормам. Это звучит возмутительно и унизительно — но до недавнего времени именно так все и было…
«Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение Конституции, — указали судьи. — Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции».
Американцы и не скрывают, что «помогали» нам писать Конституцию 1991 года — «уча» ”тоталитарную и архаичную” страну «демократии и правам человека». О том, во что превратились «права человека» и «хваленая» американская ”свобода” после 11 сентября 2001 года — сказано уже столько, что повторяться, думаю не имеет смысла. Установив в стане тоталитарный порядок, когда каждого человека без решения суда могут посадить за решетку до выяснения обстоятельств и лишь только по подозрению в связях с терроризмом применить к нему любые репрессивные меры. По поводу свободы слова и прав человека в США приведу один пример: наверное многие помнят движение “Occupy Wall-street”, активно протестовавшее против глобализации и финансового порабощения американцев со стороны финансистов в 2011-2012 годах. Чем все закончилось — движение понемногу сошло на нет, протесты как бы «сами собой» затухли.
А почему так произошло: а дело все в том, что в течении короткого времени (два-три месяца) почти все лидеры движения “Occupy Wall-street” просто «пропали без вести»: был человек — и не человека. Остальные «залегли на дно» — поняв, что на них начали откровенную «охоту» спецслужбы США. Лишенное своих лидеров, антиправительственное движение перестало проводить организованные акции протеста, и уже через несколько месяцев мощная и сплоченная организация, по сути, перестала существовать. Вот так решает проблемы правительство США — и конечно, понятно, что ни о каких «правах человека» и «свободе слова» говорить в таких случаях не приходится.
Одно из положений нашей Конституции 1991 года гласит о запрете на национальную идеологию — которая, по сути, является важнейшим стержнем каждого государства. И, конечно, наши «помощники» в написании Конституции не упустили случая внести в Основной закон положение о запрете идеологии на государственном уровне: мол, так России лучше будет. А почему кто-то за нас решил, как нам будет «лучше»? Почему кто-то за нас решил, что дикая рыночная экономика России ближе, нежели допустим тот же социальный капитализм, как в Швеции, или плановая экономика с элемента рынка, как в Китае? Ведь обе эти модели доказывают, что имеют право на жизнь, и что при правильном подходе соединение плановой модели, конкуренции и социального государства происходит органично и дает в итоге колоссальные плоды как для экономики, так и для всего общества.
Впрочем, понятно, откуда тут «ноги растут» — все, что нам пытались навязать в 90-е годы, имело лишь одну цель: разрушить Россию изнутри, чтобы затем поступить с ней по примеру Югославии — межнациональные конфликты, гражданская война, дробление и полная утрата суверенитета. Нашу страну активно подталкивали к распаду, недаром существуют карты западных политологов и аналитиков вроде Бжезинского, на которых на территории России существуют несколько независимых государств, находящимся под протекторатом более сильных соседних держав.
И в этом случае говорить о каком-то суверенитете, естественно, не пришлось бы: какой сейчас суверенитет у той же Хорватии или Словении? А с мощной и единой Югославией приходилось считаться всем — и не только в Европе, кстати. И единая и сильная Россия, конечно, всему коллективному Западу как «кость в горле» — это показал и Крым, и Сирия. Но все их санкции и попытки международной изоляции нашей страны только укрепляют во мнении, что мы все делаем правильно — и нельзя останавливаться, нужно и дальше с упорством и решительностью продолжать «гнуть свою линию».
Да, пока мы еще не сбросили с себя окончательно все эти «цепи международных обязательств», что следует из заявления тех же судей конституционного суда РФ, цитирую: «Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы» — но вместе с тем первый, и очень важный, шаг уже сделан. Начало движения положено, и в дальнейшем, я в этом не сомневаюсь, оно будет продолжено — в сторону усиления суверенитета нашей страны. Как на международной арене, так и во внутренней политике — и второе даже важнее, чем первое. Потому что пока мы здесь — у себя дома!— не научимся уважать себя, отстаивать в первую очередь собственные интересы, не наведем порядок и не преодолеем все то, что мешает нам развиваться, все наши успехи на международной арене будут не так значимы и весомы.
Сначала мы должны ощутить свою самодостаточность, ощутить что наша Родина —это самое важное и ценное, что у нас есть, и мы никому — никому! — не должны ничего доказывать. Мы живем так, как хотим, устанавливаем законы, которые считаем правильными, исповедуем ценности, которые важны для нас, а что по этому поводу думает Запад, Европа или Европейский суд по правам человека — это уже «дело десятое»! В своем доме, у себя на Родине, — мы хозяева, и мы никому не должны позволять указывать, как нам жить!
Андрей Князев
Итак, свершилось: двадцать пять лет мы жили в условиях частичной оккупации, вынужденные признавать приоритет международного законодательства над российским — и вот первый прецедент, когда Россия не побоялась открыто заявить о своем суверенитете в правовом поле, отказав в исполнении решению Страсбургского суда. Это действительно событие важное, знаковое, ибо впервые за долгие годы мы ясно показываем, и Западу, и себе в том числе: курс на слепое копирование западных ценностей и правовых норм остался в прошлом — теперь мы начинаем жить, ставя во «главу угла» собственные законы и ценности, а не пытаясь «снять кальку» с западного мира и механически перенести ее в наше правовое поле, и что еще хуже и нелепее — пытаясь встроить ее в уникальный культурный код Русского мира.
Конституционный суд во вторник установил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» противоречит российской Конституции, поэтому его невозможно исполнить. Высокие судьи признали, что Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права тем, кто отбывает наказание в колониях.
КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.
Итак, Европейскому суду по правам человека четко и жестко «указали на дверь», когда дело касается главного нашего закона — Конституции. До этого же напомню, еще с начала 90-х в российском законодательстве действовал принцип, что нормы международного права имеют по отношению к российским положение приоритетных, и при противоречиях между ними мы должны были отдавать преимущество международным нормам. Это звучит возмутительно и унизительно — но до недавнего времени именно так все и было…
«Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение Конституции, — указали судьи. — Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции».
Американцы и не скрывают, что «помогали» нам писать Конституцию 1991 года — «уча» ”тоталитарную и архаичную” страну «демократии и правам человека». О том, во что превратились «права человека» и «хваленая» американская ”свобода” после 11 сентября 2001 года — сказано уже столько, что повторяться, думаю не имеет смысла. Установив в стане тоталитарный порядок, когда каждого человека без решения суда могут посадить за решетку до выяснения обстоятельств и лишь только по подозрению в связях с терроризмом применить к нему любые репрессивные меры. По поводу свободы слова и прав человека в США приведу один пример: наверное многие помнят движение “Occupy Wall-street”, активно протестовавшее против глобализации и финансового порабощения американцев со стороны финансистов в 2011-2012 годах. Чем все закончилось — движение понемногу сошло на нет, протесты как бы «сами собой» затухли.
А почему так произошло: а дело все в том, что в течении короткого времени (два-три месяца) почти все лидеры движения “Occupy Wall-street” просто «пропали без вести»: был человек — и не человека. Остальные «залегли на дно» — поняв, что на них начали откровенную «охоту» спецслужбы США. Лишенное своих лидеров, антиправительственное движение перестало проводить организованные акции протеста, и уже через несколько месяцев мощная и сплоченная организация, по сути, перестала существовать. Вот так решает проблемы правительство США — и конечно, понятно, что ни о каких «правах человека» и «свободе слова» говорить в таких случаях не приходится.
Одно из положений нашей Конституции 1991 года гласит о запрете на национальную идеологию — которая, по сути, является важнейшим стержнем каждого государства. И, конечно, наши «помощники» в написании Конституции не упустили случая внести в Основной закон положение о запрете идеологии на государственном уровне: мол, так России лучше будет. А почему кто-то за нас решил, как нам будет «лучше»? Почему кто-то за нас решил, что дикая рыночная экономика России ближе, нежели допустим тот же социальный капитализм, как в Швеции, или плановая экономика с элемента рынка, как в Китае? Ведь обе эти модели доказывают, что имеют право на жизнь, и что при правильном подходе соединение плановой модели, конкуренции и социального государства происходит органично и дает в итоге колоссальные плоды как для экономики, так и для всего общества.
Впрочем, понятно, откуда тут «ноги растут» — все, что нам пытались навязать в 90-е годы, имело лишь одну цель: разрушить Россию изнутри, чтобы затем поступить с ней по примеру Югославии — межнациональные конфликты, гражданская война, дробление и полная утрата суверенитета. Нашу страну активно подталкивали к распаду, недаром существуют карты западных политологов и аналитиков вроде Бжезинского, на которых на территории России существуют несколько независимых государств, находящимся под протекторатом более сильных соседних держав.
И в этом случае говорить о каком-то суверенитете, естественно, не пришлось бы: какой сейчас суверенитет у той же Хорватии или Словении? А с мощной и единой Югославией приходилось считаться всем — и не только в Европе, кстати. И единая и сильная Россия, конечно, всему коллективному Западу как «кость в горле» — это показал и Крым, и Сирия. Но все их санкции и попытки международной изоляции нашей страны только укрепляют во мнении, что мы все делаем правильно — и нельзя останавливаться, нужно и дальше с упорством и решительностью продолжать «гнуть свою линию».
Да, пока мы еще не сбросили с себя окончательно все эти «цепи международных обязательств», что следует из заявления тех же судей конституционного суда РФ, цитирую: «Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы» — но вместе с тем первый, и очень важный, шаг уже сделан. Начало движения положено, и в дальнейшем, я в этом не сомневаюсь, оно будет продолжено — в сторону усиления суверенитета нашей страны. Как на международной арене, так и во внутренней политике — и второе даже важнее, чем первое. Потому что пока мы здесь — у себя дома!— не научимся уважать себя, отстаивать в первую очередь собственные интересы, не наведем порядок и не преодолеем все то, что мешает нам развиваться, все наши успехи на международной арене будут не так значимы и весомы.
Сначала мы должны ощутить свою самодостаточность, ощутить что наша Родина —это самое важное и ценное, что у нас есть, и мы никому — никому! — не должны ничего доказывать. Мы живем так, как хотим, устанавливаем законы, которые считаем правильными, исповедуем ценности, которые важны для нас, а что по этому поводу думает Запад, Европа или Европейский суд по правам человека — это уже «дело десятое»! В своем доме, у себя на Родине, — мы хозяева, и мы никому не должны позволять указывать, как нам жить!
Андрей Князев
Комментариев нет: