Претензии к хвосту протухшей рыбы

Что мне больше всего понравилось в крымской истории, так это оправдания профессиональных украинцев, и особенно это: да вы посмотрите на Панова, разве он похож на сотрудника ГУР? Так, какой-то толстяк с тупой рожей.

Сногсшибательный аргумент, ярко демонстрирующий, что представления о диверсантах украинцы черпают из советских, постсоветских и паче того – американских фильмов. Как говорилось во время оно, истинный ариец должен быть высоким, белокурым и голубоглазым.

Истинный диверсант должен быть стройным, подтянутым и с челюстью как у бульдога, иначе он не вписывается в чьи-то сумеречные представления о таковых…

Но тем, кто выдвигает такого рода аргументы, хочется все же ответить несколько иначе, а конкретно – вот так:

Да вы посмотрите на Луценко, разве он похож на генерального прокурора? – Так, какой-то алкаш с пропитой рожей.

Да вы посмотрите на Парубия, разве он похож на спикера Рады? – Так, какой-то шизофреник неизлечимый с вечно выпученными глазами.

Да вы посмотрите на Деканоидзе, разве она похожа на заместителя министра внутренних дел? – Так, какая-то средней руки училка в очочках.

Да вы посмотрите на ваших военноначальников, разве они похожи на боевых генералов? – Так, какие-то подставки для орденов и медалей с брюхами до полу.

Да вы, наконец, на президента вашего посмотрите, разве он похож на главу государства? – Так, какое-то опустившееся создание.

И как резюме: да вы на страну вашу посмотрите, разве она похоже на государство?

Иначе говоря – как в природе, так и в огороде. Каково государство – таковы и диверсанты.

Рыба протухла с головы, и очень забавно, что после этого кто-то предъявляет претензии к виду и качеству хвоста.

Анастасия Скогорева