Кто заказывал панику? Юрий Селиванов

Предстоящая отправка российского авианосца к берегам Сирии явно не вписалась в чьи-то планы

«Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
Интернет-издание «Взгляд» опубликовало материал некоего Олега Исайкина под паническим заголовком «Готовность «Кузнецова» к операции в Сирии вызывает большие сомнения».
«Готовность «Кузнецова» к операции в Сирии вызывает большие сомнения»
В нем фактически ставится под вопрос компетентность руководящего состава министерства обороны РФ и, в частности, министра Сергея Шойгу, принявших якобы «авантюрное» решение об отправке авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» к берегам Сирии.

Автор публикации, выдвинувший столь серьезное обвинения против высшего военного руководства страны, опирается в своих рассуждениях, в основном, на … публикации в интернете, мнения отставных офицеров флота, а также неких неназванных источников, «имеющих отношение к морской авиации ВМФ РФ». Такой уровень авторского владения темой сам по себе вызывает недоумение, поскольку речь идет о весьма специфичных вещах, которые к тому же находятся в достаточно высокой динамике. И та ситуация, которая имела место на флоте, например, десять лет назад, может, как небо от земли, отличаться от нынешней.

Основные претензии к руководству Вооруженными силами РФ связаны с тем, что на сирийскую войну якобы отправляют корабль, летный состав которого либо крайне плохо, либо совершенно недостаточно подготовлен к ведению боевых действий.
«Курс боевой подготовки состоит из сотни упражнений, которые разбиты на ряд программ. Все это нужно изучить, отлетать положенное число полетов, чтобы летчика могли допустить к ведению боевых действий, – рассказывает газете ВЗГЛЯД высокопоставленный отставной офицер российских ВВС. – За тот короткий срок, который существует 100-й полк, его летчики, скорее всего, могли быть сколько-нибудь качественно подготовлены только к взлетам с палубы и посадкам на нее, а остальное пилотам еще только предстоит узнать. Они наверняка даже не знают, как применять оружие. А ведь на боевую операцию можно посылать только летчиков первого класса. Это годы подготовки»…
Еще раз подчеркну – этот бесфамильный «офицер российских ВВС» служил в непонятно какие годы и рассуждает совершенно абстрактно, потому что в принципе не может знать о реальном положении дел в том же сотом полку и о степени его нынешней боевой готовности. И вообще при чем здесь ВВС (ВКС?) , если речь идет о палубной авиации флота?

Другие эксперты, меру компетентности которых столь же трудно проверить, вещают примерно в том же алармистском духе – «пилоты не готовы», «обучены по принципу «взлет-посадка», «самолеты не облетаны» и вообще «Караул!»

Характерно, что выдвигая столь серьезные претензии, автор совершенно не озаботился выяснить точку зрения на этот счет официальных инстанций. В тексте статьи нет даже дежурной оговорки, обязательной в такого рода проблемных публикациях. О том, что мы, мол, добросовестно пытались достучаться до чинов военного ведомства, но они остались глухи к нашим просьбам. Отсутствие такой оговорки означает, что такой попытки просто не было, что является в данном случае грубейшим нарушением профессиональных стандартов.

И если автор на это, тем не менее, пошел то очевидно – ему был нужен именно тот негативный результат, которым и стала его статья.

Для чего это было сделано, я не знаю. Но кривой умысел, на мой взгляд, вполне очевиден. Потому что журналист, стремящийся получить объективную картину происходящего, никогда не позволит себе формулировать столь серьезные выводы на основе такого «набора источников», о которых он сам написал довольно забавно:
«Другой вопрос гораздо более важен – в каком состоянии личный состав? Сколько насчитывается летчиков и насколько они подготовлены? Строго говоря, ответ на этот вопрос составляет военную тайну, однако даже по открытым источникам и заявлениям не имеющих прямого отношения к авиагруппе специалистов можно сделать некоторые выводы. И выводы эти, что называется, неутешительны»…
Что же касается существа дела, то, не претендуя на истину в конечной инстанции, скажу следующее. Министр обороны РФ Сергей Шойгу меньше всего похож на человека, склонного к авантюрам. Наоборот – его «фирменный стиль», судя событиям последних лет – взвешенность, обстоятельность и способность действовать только наверняка. Деятельность российского минобороны и Генштаба в ситуации вокруг Украины и, особенно, в ходе сирийского кризиса стали практически эквивалентом современного понимания военной стратегии, мировым эталоном практики подготовки и организации войск, внедрения новейших образцов техники и вооружения.

Предполагать, что такая подготовленная и опытная команда военных управленцев вдруг слетит с катушек и, в случае с сирийским походом «Адмирала Кузнецова», начнет откровенно безумствовать нет ни одной причины. В этом убеждает, кстати, и указанная статья, которая кроме набора слухов и домыслов не оперирует буквально ничем.

Лично у меня нет никаких сомнений, что поход «Кузнецова» тщательно продуман и подготовлен. И ему будет назначен к выполнению именно тот объем задач, который окажется по силам этому кораблю и его экипажу с учетом всех сопутствующих обстоятельств. Тем более, что вполне очевидно – это во многом экспериментальный поход, также, как и многое другое, что связано с проверкой российской военной мощи в условиях Сирии. И он совершенно необходим и как очередная стадия ввода самого корабля в более высокие степени боевой готовности, и в смысле проверки основательности концептуальных подходов, которые могут быть положены в основу строительства будущего авианосного флота России.

Но коль скоро эта статья все-таки появилась, то естественно возникает вопрос – кому это понадобилось и для чего это делается? Уж не для того ли, чтобы поколебать позиции того же Шойгу и его генералов, которые в последнее время стали слишком досаждать своей результативной деятельность кое-кому на Западе? Непонятно только, почему репродуктором этих забугорных заинтересованных лиц подрядилось выступить российское издание. Или ему сделали предложение, от которого оно не смогло отказаться?

1 комментарий:

  1. Анонимныйсентября 23, 2016

    Надо "Взглядовцев" привлекать да недостоверную информацию, тем более публикующих анонимных офицеров

    ОтветитьУдалить